El aragonés Ángel Cristóbal Montes fue militante del PSOE en los primeros años de la democracia, desde
hace bastantes años lo es del PP, fue Presidente de las Cortes de Aragón, profesor universitario de
Derecho en Venezuela y Zaragoza y un gran escritor liberal sobre política y
Derecho además de ser una persona muy respetada en casi todos los ámbitos de la
política aragonesa, aunque no se coincida con sus pensamientos políticos. En El Periódico de Aragón de ayer se le hizo una entrevista de la que entresaco
algunas líneas.
--Es particularmente duro con la actitud de los españoles
ante la democracia. Define este sistema político en España como "infantil,
irresoluto, imprevisible y manejable desde fuera"...
--No se puede descalificar radicalmente a un pueblo, pero
algo falla cuando en dos siglos, no hemos conseguido plenamente asentarnos en
democracia. En Estados Unidos, Reino Unido o Francia, han conseguido tener
buenas democracias.
--También lamenta la falta de liderazgos en la política....
--Suárez fue un presidente operativo que cumplió con altura,
aunque no tenía dotes de gran gobernante. González tuvo categoría y altura en
los dos primeros mandatos, Aznar fue un fuego de artificio que brilló hasta su
desastrosa mayoría absoluta. Zapatero es una excepción de la naturaleza que no
habría podido ocurrir en una democracia normal y Rajoy no tiene la enjundia ni
la altura que España necesita ahora.
--¿La corrupción no es también uno de los peores indicios de
mala salud democrática?
--Es un factor político y sociológico, de ese franquismo
sociológico que está todavía tan arraigado en España y que, entre otras cosas,
considera que el hombre que se aprovecha de la situación es un hombre listo. Es
lamentable.
--Propone reformar ya el Senado y el Tribunal
Constitucional. ¿Mejoraría la democracia?
--Podía haber incluido otras instituciones, como el Consejo
de Estado, el Consejo Económico y Social, el Poder Judicial... El Senado tenía
justificación por el sistema de descentralización política que se creó en el
78. Estados Unidos, Canadá o Alemania no se entenderían sin el Senado. En
España debería ser así, se prevé en la Constitución y luego no se desarrolla.
Así hacemos las cosas.
--¿Es partidario de reformar la Constitución?
--Es imprescindible. Lo primero que debería hacer ese
gobierno de coalición es la reforma a fondo de la Constitución, punto por
punto, incluyendo la posibilidad de incluir la posibilidad de la secesión. Creo
que además, las comunidades deberían reducirse drásticamente, diez u once
serían suficiente. Pero si depende esta reforma de un Congreso y un Senado como
los actuales, estaría abocado al fracaso. En el 78 había patriotismo,
conciencia de Estado y los asuntos generales por encima de los personales. Por
eso creo que esta reforma debería hacerla una comisión de expertos
independientes nombrada por el Rey.